Życie przed narodzinami: moralny i prawny status embrionów i płodów

W naszym społeczeństwie nie może być więcej sporów podziałowych niż moralność aborcji, z powodu zasadniczej różnicy w moralnym statusie ludzkiego życia od zapłodnienia poprzez poczęcie i narodziny. Obecny stan tego sporu jest impasem roszczeń i wzajemnych roszczeń dotyczących praw prenatalnych ludzi i praw kobiet w ciąży. To ograniczenie praw ma niewielkie znaczenie kliniczne dla lekarzy, którzy zmagają się z rozważnymi ocenami etycznymi na temat tego, jaką opiekę powinni i nie powinni mieć kobiety w ciąży. Ta książka zasługuje na poważną uwagę ze strony lekarzy, ponieważ profesor Steinbock proponuje swoim czytelnikom wyjście z impasu. Główne narzędzia konceptualne Steinbocka to interesy i status moralny. Idąc za Joelem Feinbergiem, Steinbock definiuje zainteresowanie jako stawkę, jaką dana osoba ma w wyniku wydarzeń. Z kolei prawem jest roszczenie osoby, które ma być potraktowane w określony sposób. Interesy są niezależne od praw. Rzeczywiście, ludzie, którzy nie posiadają praw (lub tylko spornie posiadają prawa) mogą nadal mieć interesy. Posiadanie statusu moralnego oznacza, że interesy muszą się liczyć w osądach i zachowaniu innych.
Interesy jednej osoby nie liczą się automatycznie bardziej niż interesy kogoś innego, w przeciwieństwie do praw, które mogą zastąpić inne względy. To rozróżnienie ma kluczowe znaczenie dla oceny podejścia Steinbocka i oddechu świeżego powietrza, które zapewnia. Rozważ moralność aborcji. Zgodnie z perspektywą opartą na prawach debata toczy się o to, czy płód ma prawa. Jeśli płód nie ma żadnych praw, prawo kobiety w ciąży do kontrolowania jej ciała ma pierwszeństwo przed wszystkimi innymi względami. Jeśli płód posiada prawa – w szczególności prawo do życia – to jego prawa zderzają się z prawami kobiety, w tym z jej prawami do życia i kontrolą własnego ciała. Tak więc podejście oparte na prawach albo eliminuje moralny status płodu, albo kończy się impasem sprzecznych praw. Wkład Steinbocka w etykę lekarską polega na przyłączeniu się do koncepcji zainteresowania koncepcją statusu moralnego, jako drogi wyjścia z impasu spowodowanej sprzecznymi prawami płodów i kobiet w ciąży.
Jej wkład wymaga od czytelnika postępowania ostrożnymi, czasami trudnymi filozoficznymi argumentami, które są zaawansowane w początkowym rozdziale. Nagrody dla pracowitego i cierpliwego czytelnika warte są wysiłku. Steinbock twierdzi, że zdolność do świadomej świadomości jest koniecznym warunkiem posiadania interesów . Tylko świadome, czujące istoty mają interesy: ważne dla nich, jak traktują je inni – w szczególności, gdy leczenie to wiąże się z bólem lub przyjemnością. W związku z tym zwierzęta zdolne do świadomej, świadomej egzystencji mają interesy, a także istoty ludzkie, kiedy są zdolne do świadomej, czującej egzystencji.
Steinbock jest żmudna w układaniu tego filozoficznego fundamentu, aby mogła zadać ważne klinicznie pytanie: kiedy przed narodzinami ludzie mają interesy. Odpowiedź Steinbocka jest taka, że przed 8 tygodniem ciąży płód nie ma zainteresowań; po 28. tygodniu ciąży, płód ma zainteresowania (z wyjątkiem przypadków, gdy występują śmiertelne nieprawidłowości)
[hasła pokrewne: medfemina wrocław, rzekomobłoniaste zapalenie jelita grubego, curate lubartów ]