Społeczne i ekonomiczne konsekwencje nadwagi w okresie dojrzewania

Gortmaker i in. (Wydanie 30 września) wykazało, że otyłe młode kobiety rzadziej pobierały się, miały niższe dochody i ukończyły naukę mniej niż kobiety nieotrzewione, a otyłe młode mężczyźni rzadziej żenili się niż mężczyźni nieotyli. Dwie kwestie wymagają dalszej uwagi: problem stygmatyzacji i kierunek przyczynowości.
Stygmatyzacja warunków od otyłości do AIDS jest poważnym problemem społecznym, który autorzy uznają za główne wyjaśnienie swoich ustaleń. Osoby niespełniające społecznych ideałów szczupłości cierpią z powodu dyskryminacji, która ogranicza ich dostęp do edukacji, zatrudnienia, małżeństwa, zakwaterowania i opieki zdrowotnej2. Aktualnym wyzwaniem jest zmniejszenie stygmatyzacji i pomoc ofiarom.
Gortmaker i in. zasugerować rozszerzenie przepisów dotyczących niepełnosprawności, tak aby objąć osoby otyłe. Odnosi się to jedynie do wejścia na formalne stanowiska i nie ma znaczenia dla ról w życiu prywatnym, takich jak małżeństwo. Jedną z alternatyw jest edukacja osób, które przestaną piętnować otyłych. Redakcja Stunkarda i Sorensena określa lekarzy jako grupę, która stygmatyzuje otyłych ludzi3, a programy edukacyjne dla studentów medycyny skutecznie ograniczyły stygmatyzację otyłych pacjentów4. Innym podejściem jest pomaganie takim osobom w radzeniu sobie ze stygmatyzacją poprzez uznanie jej za problem, przygotowanie się do piętnowania aktów, reagowanie adaptacyjnie na stygmatyzację i naprawianie szkód dla siebie i systemu, gdy takie działania występują.
Jak powiązane są status społeczno-ekonomiczny i otyłość, nie jest jasne. Gortmaker i in. a Stunkard i Sorensen w swoich artykułach redakcyjnych powtarzają wieloletnią debatę na temat selekcji społecznej w porównaniu ze społeczną przyczyną. Teraz nie potrzeba ani jednego, ani drugiego podejścia, ale raczej analizy warunków, w których przyczynowość działa w dowolnym kierunku.
Młodzi ludzie badani przez Gortmakera i in. byli na etapie życia, kiedy osiągali dorosły status społeczno-ekonomiczny. W przypadku ludzi młodych otyłość może wywierać silny wpływ na status społeczno-ekonomiczny. Natomiast większość dorosłych osiągnęła w większości swój ostateczny status edukacyjny, zawodowy i stan cywilny. Dla nich wartości, rodzaje zachowań i zasoby związane z ich pozycją społeczno-ekonomiczną silniej wpływają na ich wagę. Tak więc otyłość powoduje stan i stan powoduje otyłość, każda w różnych warunkach cyklu życiowego5.
Jeffery Sobal, Ph.D., MPH
Cornell University, Ithaca, NY 14853
5 Referencje1. Gortmaker SL, Must A, Perrin JM, Sobol AM, Dietz WH. Społeczne i ekonomiczne konsekwencje nadwagi w okresie dojrzewania i młodej dorosłości. N Engl J Med 1993; 329: 1008-1012
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Sobal J. Otyłość i socjologia żywienia: model radzenia sobie ze stygmatyzacją otyłości. Clin Sociol Rev 1991; 9: 125-141
Google Scholar
3. Stunkard AJ, Sorensen TIA. Otyłość i status społeczno-ekonomiczny – złożona relacja. N Engl J Med 1993; 329: 1036-1037
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Wiese HJ, Wilson JF, Jones RA, Neises M. Otyłość otyłości u studentów medycyny. Int J Obes 1992; 16: 859-868
Sieć ScienceGoogle Scholar
5 Sobal J. Otyłość i status społeczno-ekonomiczny: ramy do badania relacji między zmiennymi fizycznymi i społecznymi. Med Anthropol 1991; 13: 231-247
Crossref MedlineGoogle Scholar
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają:
Do redakcji: Sobal poprawnie podkreśla znaczenie stygmatyzacji w niepełnosprawności psychospołecznej związanej z otyłością. Jego własne badania wykraczają poza zwykłe rozpoznanie stygmatyzacji osób otyłych, aby odpowiedzieć na ważne zadanie pomagania im w radzeniu sobie z tym problemem1. W wyobraźni proponuje, aby kierunek przyczynowości między otyłością a statusem społeczno-ekonomicznym mógł się zmieniać w różnym wieku. Jednak jego analiza ignoruje silne dowody na to, że status społeczno-ekonomiczny w dzieciństwie wpływa na ryzyko otyłości w dorosłym życiu2. Ponadto, jak zauważyliśmy w naszym artykule wstępnym, nasze rozumienie związku między otyłością a statusem społeczno-ekonomicznym nie ogranicza się do dwukierunkowej przyczynowości. Obecnie istnieją dowody na genetyczny wkład zarówno w otyłość4, jak i status społeczno-ekonomiczny5.
Albert J. Stunkard, MD
University of Pennsylvania, Philadelphia, PA 19104
Thorkild IA Sorensen, MD, Dr.Med.Sci.
Kommunehospitalet, 1399 Kopenhaga K, Dania
5 Referencje1. Sobal J. Otyłość i socjologia żywienia: model radzenia sobie ze stygmatyzacją otyłości. Clin Sociol Rev 1991; 9: 125-141
Google Scholar
2. Stunkard AJ, Sorensen TIA. Otyłość i status społeczno-ekonomiczny – złożona relacja. N Engl J Med 1993; 329: 1036-1037
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Teasdale TW, Sorensen TIA, Stunkard AJ. Genetyczne i wczesne komponenty środowiskowe w socjodemograficznych oddziaływaniach na otłuszczenie ciała dorosłego. BMJ 1990; 300: 1615-1618
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Sorensen TI, Holst C, Stunkard AJ, Skovgaard LT. Korelacja wskaźnika masy ciała dorosłych osób adoptowanych oraz ich biologicznych i przysposabiających krewnych. Int J Obes 1992; 16: 227-236
Sieć ScienceGoogle Scholar
5. Teasdale TW. Rodzinne wpływy w klasie społecznej, poziomie wykształcenia i inteligencji. Malmo, Szwecja: Liber Forlag Malmo, CWK Gllerup, 1985 (praca dyplomowa).
Google Scholar
(8)
[przypisy: medfemina wrocław, rzekomobłoniaste zapalenie jelita grubego, torbiele tarlova ]