Próba elektrycznej terapii prądem stałym w porównaniu z Escitalopramem na depresję ad 7

Zmiana wskaźnika depresji na przestrzeni czasu. Przedstawiono średnie wyniki (analiza zamiaru leczenia) w grupach próbnych od wartości początkowej do 10 tygodni. I słupki oznaczają . SD. Wyniki HDRS-17 wahają się od 0 do 52, przy czym wyższe wyniki wskazują na większą depresję, a wynik 24 lub więcej wskazuje na ciężką depresję; minimalna klinicznie istotna różnica wynosi 3 punkty. Leczenie escitalopramem było lepsze niż placebo we wszystkich punktach czasowych z wyjątkiem wartości wyjściowych (P = 0,008 dla porównania w tygodniu 3, P = 0,01 w tygodniu 6 i P <0,001 w 8 i 8 tygodniu). Leczenie tDCS było lepsze niż placebo w 8 i 10 tygodniach (p <0,001 dla obu porównań). Leczenie escitalopramem przewyższało tDCS w 3 tygodniu (P <0,001) i 10 (P = 0,004). Między tygodniami 0, 3, 6, 8 i 10 obserwowano istotną interakcję czas po grupach w odniesieniu do wyniku HDRS-17 (p <0,01 dla wszystkich porównań). Porównania parami pomiędzy grupami badanymi w 10 tygodniu potwierdziły wyniki pierwotnego wyniku. Escitalopram przewyższał placebo we wszystkich punktach czasowych po punkcie wyjściowym, podczas gdy tDCS był lepszy od placebo tylko w 8 i 10 tygodniach (Figura 2 i Tabela
Wyniki dotyczące zmian w stosunku do wartości wyjściowych w innych skalach były podobne do wyników dla HDRS-17, z wyjątkiem oceny Inwentarza Depresji Becka, dla której tDCS nie było lepsze od placebo (tabela 2 i tabele od S4 do S7 w dodatkowym dodatku). W 10. tygodniu częstość odpowiedzi (określona jako> 50% redukcja wyjściowego wyniku HDRS-17 lub MADRS) z tDCS i escitalopramem była istotnie lepsza od odsetka odpowiedzi z placebo, ale wskaźniki remisji nie różniły się istotnie pomiędzy grupy (tabela 2 i tabele S8 i S9 w dodatkowym dodatku).
Oceny neuropsychologiczne wykazały albo poprawę wydajności poznawczej, albo brak zmian w wynikach od wartości wyjściowych do 10 tygodni w każdej z trzech grup próbnych (Tabela S12 w Dodatku Uzupełniającym). Montrealska ocena poznawcza i testy tworzenia szlaków A i B wykazały znaczną poprawę we wszystkich trzech grupach, podczas gdy fluencja słowna uległa poprawie tylko w dwóch grupach aktywnego leczenia.
Zdarzenia niepożądane i bezpieczeństwo
Tabela 3. Tabela 3. Zdarzenia niepożądane i poważne zdarzenia niepożądane Nie stwierdzono istotnych różnic między grupami pod względem ogólnej częstości i intensywności zdarzeń niepożądanych (Tabela 3 oraz Tabele S10 i S11 w Dodatku uzupełniającym). Pacjenci, którzy otrzymywali tDCS mieli znacznie więcej swędzenia, mrowienia, zaczerwienienia skóry i pieczenia w miejscach skóry pod elektrodami, a także szumy w uszach i nerwowość, niż w dwóch pozostałych grupach. Senność i zaparcia były znacznie częstsze w przypadku escitalopramu niż w przypadku tDCS.
Dwóch pacjentów, oboje otrzymali tDCS, miało manię o nowym początku podczas prowadzenia badania. Jeden pacjent miał ocenę skali skali Young Mania na poziomie 11 w tygodniu 3 i wynik 3 w 10 tygodniu, a drugi miał wyniki 22 i 11 w tych odpowiednich punktach czasowych. Te epizody nie doprowadziły do hospitalizacji, przerwania badania lub specyficznego leczenia. Tych dwóch pacjentów obserwowano przez 6 miesięcy po badaniu i nie wystąpiły dalsze objawy manii lub hipomanii.
Analizy podgrup
W analizach post hoc stwierdzono istotne interakcje między przypisaną grupą a paleniem tytoniu (u osób niepalących stwierdzono większy spadek wyniku HDRS-17 niż palaczy w analizie tDCS
[patrz też: vident bydgoszcz, curate lubartów, dretwienie prawej reki ]