Próba elektrycznej terapii prądem stałym w porównaniu z Escitalopramem na depresję ad 6

Wyniki po 10 tygodniach. Rysunek 1. Rysunek 1. Porównawcza skuteczność grup próbnych. Przedstawiono wyniki analizy zamiaru leczenia różnic w obniżonych wynikach (definiowanych jako wynik wyjściowy minus wynik 10 tygodni, z większym spadkiem wskazującym na mniejszą depresję) między escitalopramem i placebo, escitalopramem i przezczaszkową stymulacją prądem stałym (tDCS) oraz tDCS i placebo. Oś x przedstawia różnicę w wynikach w 17-stopniowej Skali Depresji Hamiltona (HDRS-17). Wyniki wahają się od 0 do 52, przy czym wyższe wyniki wskazują na większą depresję, a wynik 24 lub więcej wskazuje na ciężką depresję; minimalna klinicznie istotna różnica wynosi 3 punkty. Linia przerywana przy . wskazuje na margines nieineriorności, który został zdefiniowany jako 50% różnicy w obniżonych punktach między grupą escitalopramu i grupą placebo (2,75, zielona linia). Dolna granica przedziału ufności 95% (słupki błędu) dla różnicy w spadku między wynikami w grupie tDCS a grupą escitalopramu (4,3, czerwona linia) była niższa niż margines nie niższej wartości 2,75, więc nie można było twierdzić, że nie ma gorszej jakości . W porównaniu z wartością wyjściową średnie wyniki depresji, mierzone za pomocą HDRS-17, zmniejszyły się (przy większych spadkach wskazujących na mniejszą depresję) o 11,3 . 6,5 punktu w grupie otrzymującej escitalopram, o 9,0 . 7,1 punktu w grupie leczonej tDCS oraz o 5,8 . 7,9 punktu w grupie placebo. Średnia różnica między grupą placebo i grupą escitalopramu (tj. Placebo minus escitalopram) wynosiła -5,5 punktu (wskazując na większy spadek w grupie escitalopramu), a różnica między grupą tDCS i grupą escitalopram wynosiła -2,3 punktu (95 % przedział ufności [CI], -4,3 do -0,4). Nie można więc twierdzić, że tDCS do escytalopramu nie ma gorszej jakości, ponieważ dolna granica przedziału ufności (-4,3) była niższa od wcześniej określonego marginesu wynoszącego mniej niż 50% różnicy między grupą placebo a grupą escitalopramu (-2,75; = 0,69 przez zmodyfikowany test t dla braku nieistotności) (Tabela 2 i Figura 1).
Analizy wyższości
Escitalopram był lepszy od placebo (różnica w średnich punktach, 5,5 punktu, 95% CI, 3,1 do 7,8, P <0,001), podobnie jak tDCS (różnica, 3,2 punktu, 95% CI, 0,7 do 5,5, P = 0,01). Podobnie, w analizach według protokołu, escitalopram był lepszy od placebo (różnica, 5,6 punktu, 95% CI, 3 do 8,3, P <0,001) i do tDCS (różnica, 2,9 punktu, 95% CI, 0,5 do 5,2; P = 0,02). Stwierdziliśmy również, że tDCS było lepsze od placebo (różnica, 2,5 punktu, 95% CI, 0,1 do 5,0, P = 0,048).
Spośród 122 pacjentów, którzy byli bardzo przywiązani do wizyt w badaniu (31 pacjentów w grupie placebo, 47 w grupie escitalopramu i 44 w grupie tDCS), escitalopram był lepszy od placebo (różnica w średnich wynikach, 5,0 punktów, 95% CI, 1,8 do 8,1; P <0,001). Leczenie tDCS było również lepsze niż placebo (różnica, 4,1 punktu, 95% CI, 0,9 do 7,3; p = 0,01), a skuteczność tDCS i escitalopramu nie różniła się istotnie (różnica, -0,9 punktu, 95% CI, - 3,7 do 1,9; P = 0,53).
Inne drugorzędne wyniki
Rysunek 2
[przypisy: rzekomobłoniaste zapalenie jelita grubego, vident bydgoszcz, wydzielina z pępka ]