Lekarze i egzekucja

Tej wiosny Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w Baze v. Rees będzie orzekał o konstytucyjności reżimu trzech leków obecnie używanego do śmiertelnego wstrzyknięcia w większości państwowych egzekucji. Ósma poprawka do konstytucji Stanów Zjednoczonych zakazuje kary okrutnej i niezwykłej . Najważniejszym pytaniem przed Trybunałem w Baze jest to, czy stosowanie tiopentalu sodu, bromku pankuronium i chlorku potasu narusza ten konstytucyjny zakaz. Haniebny charakter zbrodni popełnionych przez Ralpha Baze i jego coplaintiffa, Thomasa Bowlinga, nie budzi wątpliwości. Trybunał zdecyduje, czy obecny protokół śmiertelnej iniekcji spełnia, czy nie spełnia dopuszczalny konstytucyjny standard ludzkiej przyzwoitości.
Śmiertelny zastrzyk został wprowadzony w Stanach Zjednoczonych w 1977 r., Wyraźnie w celu sanityzacji egzekucji, ponieważ starsze metody – zawieszanie, porażenie prądem i chemiczne gazowanie – uznawano za niehumanitarne. Powszechnie stosowany schemat trzech leków został zaproponowany przez patologa sądowego Oklahomy, dr A. Jay Chapmana, i przyjęty przez ustawodawcę stanowego bez żadnych naukowych lub medycznych testów. Leki wstrzykiwane, obecnie stosowane we wszystkich z wyjątkiem jednego z 37 państw, w których kara śmierci jest legalna, były częścią rosnącej medykalizacji egzekucji i rekrutacji personelu medycznego, aby nadać im pozorną moralną legitymację.
Od 1977 r. Reżim Oklahomy był używany w około 900 egzekucjach, z których kilkadziesiąt zostało spartaczonych z powodu infiltracji linii dożylnych, niedostatecznego znieczulenia, wytrącania leków, gdy roztwory bromku tiopentalu i pankuronium są mieszane, i innych problemów. W żywym przykładzie więzień w Ohio w 2006 r. Wielokrotnie podnosił głowę podczas egzekucji i powiedział: To nie działa .
Zastosowanie blokady nerwowo-mięśniowej, bromku pankuronium, jako części protokołu, było szczególnie kontrowersyjne, ponieważ nie ma właściwości znieczulających i tylko paraliżuje osobę, która może maskować nieodpowiednie znieczulenie, jeśli nie podano wystarczającej dawki tiopentalu sodu. Osoba ta może być czujna i świadoma i może udusić się z powodu paraliżu mięśni oddechowych, ale nie będzie sposobu, aby o tym wiedzieć. Również późniejsze podanie dożylne chlorku potasu może wywołać rozdzierający ból u przytomnej osoby, ale i to będzie ukryte przez paraliż.
W wyniku nieudanych egzekucji coraz częściej poszukiwano porady lekarzy i innych pracowników służby zdrowia, aby zapewnić konsultacje, umieszczać linie dożylne, mieszać i podawać leki oraz monitorować wyniki. Ten fakt nie jest powszechnie uznawany, ponieważ lekarze często decydują się pozostać anonimowi. Mimo to wielu lekarzy i towarzystw medycznych, w tym American Medical Association i American Society of Anesthesiology, zdecydowanie sprzeciwiało się zaangażowaniu pracowników służby zdrowia w karę śmierci. Chociaż niektóre stany zakazały medycznym tablicom upomnienia lekarzy uczestniczących w egzekucjach, niewielu lekarzy zgodziło się pomóc w śmiertelnym zastrzyku. Na przykład, w odpowiedzi na postanowienie sądu federalnego z 2006 r., Stan Kalifornia wymagał obecności wykwalifikowanego personelu medycznego podczas egzekucji Michaela Moralesa
[przypisy: dicloziaja ulotka, vident bydgoszcz, diagter swarzędz ]