Lekarze i egzekucja ad

Urzędnicy więzienni znaleźli dwóch anestezjologów, którzy byli chętni do wzięcia udziału, ale po szczegółowym poinformowaniu o roli, jaką odgrywali, wycofali się na kilka godzin przed planowanym zastrzykiem śmiertelnym, który następnie został zatrzymany. Od czasu sprawy Moralesa istnieją dowody rosnącego sentymentu w kraju przeciwko egzekucjom: w 2007 r. Miało miejsce tylko 42 egzekucje (w porównaniu z 98 w 1999 r.), New Jersey zdecydowało w grudniu 2007 r. O zniesieniu kary śmierci, a Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zgodził się usłyszeć Baze v. Rees, zaznaczając, że po raz pierwszy Trybunał zbadał konstytucyjność śmiertelnego zastrzyku jako środek egzekucji. Ale niepokój ludzi nad karą śmierci nie jest nowy. W swojej 1972 r. Zgodnej opinii w Furman przeciwko Georgii, 2, w której Sąd Najwyższy orzekł, że kara śmierci jest okrutna i niezwykła z powodu arbitralnego i kapryśnego zastosowania, Justice William Brennan napisał: Postępujący spadek i obecna rzadkość zadawanie śmierci świadczy o tym, że nasze społeczeństwo poważnie kwestionuje stosowność tej kary dzisiaj. Chociaż Furman został odwrócony w 1976 r. w Gregg przeciwko Gruzji, 3 i egzekucje zostały wznowione w Stanach Zjednoczonych, Trybunał następnie orzekł niekonstytucyjną egzekucję upośledzonych umysłowo ( w Atkins v. Virginia, 2002) 4 i nieletnich (w: Roper v. Simmons, 2005) .5 W obu przypadkach sędzia Anthony Kennedy, obecny głos w sprawie głosowania za pomocą głosu, był w większości i napisał opinię Trybunału w sprawie Roper . Jeżeli opinia Trybunału w Baze zostanie podjęta większością pięciu do pięciu głosów, to Justice Kennedy może ponownie znaleźć się w centrum uwagi, a jego głos może okazać się decydujący.
Obawiamy się, że niezależnie od decyzji podjętej w Baze przeciwko Rees Trybunał może uwzględnić w swojej opinii język, który ponownie zwróci się do lekarzy, aby uzasadnić formę zastrzyku śmiertelnego, który, spełniając odpowiedni standard konstytucyjny, nie będzie rozpatrywany. Okrutna i niecodzienna kara . Na powierzchni śmiertelny zastrzyk jest pozornie prostą procedurą, ale jej praktyczne zastosowanie obfituje w liczne trudności techniczne. Bez zaangażowania lekarzy i innych pracowników służby zdrowia ze specjalnym szkoleniem w zakresie stosowania leków znieczulających i związanych z nimi środków, jest mało prawdopodobne, że śmiertelna iniekcja kiedykolwiek spełni konstytucyjny standard przyzwoitości. Czy my, jako społeczeństwo, chcemy, aby lekarze narodu zrobili to. Nie wierzymy.
Lekarze i inni pracownicy służby zdrowia nie powinni być zaangażowani w karę śmierci nawet w charakterze doradcy. Zawód poświęcony uzdrawianiu chorych nie ma miejsca w procesie egzekucji. 7 stycznia w ustnych argumentach w Baze v. Rees sędziowie zadali wiele ważnych i przemyślanych pytań dotyczących potencjalnej roli lekarzy i innych pracowników służby zdrowia w egzekucjach. W pełniejszym badaniu Baze v. Rees sędziowie nie powinni zakładać, że profesja medyczna będzie dostępna, aby pomóc w podejmowaniu ludzkiego życia. Wierzymy, że podobnie jak anestezjolodzy w sprawie Morales, wszyscy odpowiedzialni członkowie zawodu medycznego, poproszeni o pomoc w realizacji zleconej przez państwo egzekucji, będą pamiętać Przysięgę Hipokratesa i odmówią udziału. Przyszłość kary śmierci w Stanach Zjednoczonych będzie zależała od sędziów, ale zaangażowanie lekarzy w egzekucje będzie zależało od zawodu lekarza.
Perspektywa Roundtable: Lekarze i wykonanie
W dniu 7 stycznia 2008 r. Stany Zjednoczone Sąd Najwyższy wysłuchał ustnych argumentów w Baze v. Rees, który zwraca się z pytaniem, czy protokół trzech narkotyków użyty do wykonania kary śmierci przez śmiertelne zastrzyki powoduje ból i cierpienie, których można uniknąć, z naruszeniem konstytucyjnego zakazu okrutnej i niezwykłej kary . 14 stycznia w czasopiśmie zorganizowano dyskusję na temat sprawy, protokół i zaangażowanie pracowników służby zdrowia w zastrzyk śmiertelny. Moderator Atul Gawande, profesor chirurgii w Harvard Medical School, dołączyła do Deborah Denno, profesor prawa na Uniwersytecie Fordham; Robert Truog, profesor etyki medycznej, anestezjologii i pediatrii w Harvard Medical School; i David Waisel, profesor anestezji w Harvard Medical School. Czytelnicy mogą obejrzeć wideo z okrągłego stołu w Internecie na stronie www.nejm.org. Czytelnicy mogą również głosować online, czy uważają, że lekarze i inni pracownicy służby zdrowia powinni być zaangażowani w egzekucje i czy sami zdecydują się na udział w egzekucjach (sondaż kończy się 28 lutego 2008 r.).
Finansowanie i ujawnianie informacji
Ten artykuł (10.1056 / NEJMe0800032) został opublikowany na stronie www.nejm.org 7 stycznia 2008.
[patrz też: dretwienie prawej reki, wydzielina z pępka, chrzęstniak śródkostny ]